Medienrundschau:

News zum Single-Dasein

News vom 07. - 08. November 2006

• Thema des Monats: Medienberichte über single-generation.de

• Studie des Deutschen Jugendinstituts: Wer betreut Deutschlands Kinder?

  • SCHMITT, Cosima (2006): Zu Oma und Opa statt in die Kita.
    Studie des Deutschen Jugendinstituts: Jedes dritte Elternpaar wünscht sich öffentliche Betreuung schon für Einjährige. Noch aber werden Kinder unter drei meist privat betreut
    in: TAZ v. 08.11.
  • HILBERTH, Iris (2006): Gravierender Mangel an Betreuung.
    Umfrage belegt: Eltern wünschen sich mehr Plätze für Kleinkinder. Gutsituierte Familien setzen Tagesmütter ein,
    in: Frankfurter Rundschau v. 08.11.
  • SCHÄFFER, Albert (2006): Wer betreut Deutschlands Kinder?
    Neue Studie des Deutschen Jugendinstituts entschärft politischen Disput mit Empirie,
    in: Frankfurter Allgemeine Zeitung v. 08.11.

• Vorstellung der 11. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung "Bevölkerung Deutschlands bis 2050"

  • STATISTISCHES BUNDESAMT (2006): Im Jahr 2050 doppelt so viele 60-Jährige wie Neugeborene,
    in: Statistisches Bundesamt v. 07.11.
    • Exklusiv-Story von single-dasein.de:
      Das Statistische Bundesamt hat 3 Jahre nach der letzten Bevölkerungsvorausberechnung eine erneute Vorausberechnung vorgelegt.
                  Wie bereits beim letzten Mal wird die Geburtenrate in der mittleren Variante auf 1,4 Kinder pro Frau bis ins Jahr 2050 festgeschrieben.
                  Aber wie realistisch ist dieses Szenario?
                  Junge Demografen wie Michaela KREYENFELD vom Rostocker Max-Planck-Institut für demographische Forschung oder Tomáš  SOBOTKA vom Vienna Institute of Demography haben den Tempoeffekt durch die Erhöhung des Erstgebäralters herausgerechnet. Dieser verfälscht die Geburtenrate. Demnach liegt bereits heute die Geburtenrate bei 1,6 und nicht bei 1,4.
                  Die Einschätzungen zur lebenslangen Kinderlosigkeit in Deutschland unterscheiden sich gravierend.
                  Dies zeigt ein kurzer Blick auf den westdeutschen Frauenjahrgang 1965, der seit etlichen Jahren familienfundamentalistischen Hardlinern als Paradebeispiel für das kinderlose Deutschland gilt.
                  Der nationalkonservative Bevölkerungswissenschaftler Herwig BIRG schätzt in seinem Buch "Die demographische Zeitenwende" (2001) den Anteil der Kinderlosen dieses Jahrgangs auf 32,1 % (S.73). Dieser Sichtweise, dass heute bereits 1/3 der Frauen lebenslang kinderlos bleiben, folgten auch die Verfassungsrichter in ihrem Pflegeurteil aus dem Jahr 2001. Im Jahr 2003 forderte Susanne GASCHKE deshalb sogar "Keine Kinder, keine Rente!".
                  Der WSI-FrauenDatenReport 2005 der Hans-Böckler-Stiftung schätzt den Anteil der Kinderlosen im Anschluss an Berechnungen von Heribert ENGSTLER auf 31,2 % (S.29).
                  Jürgen DORBRITZ vom Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung kommt dagegen bereits im Jahr 2001 in den BIB-Mitteilungen zum Ergebnis, dass der Jahrgang 1965 aufgrund einer rapiden Zunahme von Spätgebärenden höchstens zu ca. 27 % lebenslang kinderlos bleiben wird.
                  Das Sonderheft "Bevölkerung - Fakten - Trends - Ursachen - Erwartungen. Die wichtigsten Fragen" des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung aus dem Jahr 2004 kommt gar nur noch auf 26,5 %.
                  In einem Arbeitspapier aus dem Jahr 2005 schätzt der Demograf Tomáš SOBOTKA, dass vom Jahrgang 1965 gar nur 23,3 % lebenslang kinderlos bleiben könnten.
                  Wie kann es sein, dass die Einschätzungen zur Kinderlosigkeit des westdeutschen Frauenjahrgangs 1965 zwischen 23,3 und 32,1 % differieren?
                  Ob es in Deutschland fast 10 % Kinderlose mehr oder weniger gibt, ist nicht nur entscheidend, wenn es darum geht, den Kinderlosen die Schuld am angeblichen Aussterben der Deutschen zuzuschieben, sondern es geht auch darum, dass der Bevölkerungsrückgang wie er jetzt gerade wieder vom Statistischen Bundesamt berechnet wurde, unrealistisch ist.
                  Im Newsletter Demografische Forschung aus erster Hand Nr.1/2005 schreibt SOBOTKA:
                  "Die Differenz zwischen der gewöhnlichen Geburtenziffer und der Geburtenziffer exklusive Tempoeffekt mag zwar gering erscheinen; jedoch bedeutet dies eine beachtenswerte Veränderung des voraussichtlichen Bevölkerungsrückgangs, falls sich der Trend über längere Zeit hält: Eine Fruchtbarkeitsrate von nur 1,46 Kindern hat einen jährlichen Bevölkerungsschwund von 1,1 % zur Folge, während dieser bei 1,71 Kindern pro Frau nur 0,6 Prozent betrüge."
                  Das Statistische Bundesamt geht dagegen davon aus, dass bestenfalls im Jahr 2025 eine Geburtenrate von 1,6 erreicht wird.
                  Die Berechnungen von Michaela KREYENFELD oder Tomáš SOBOTKA legen dagegen nahe, dass ein Wert von 1,6 bei der zusammengesetzten Geburtenziffer bereits in den nächsten Jahren erreicht werden kann. Es muss dem Statistischen Bundesamt also vorgeworfen werden, dass es diese wahrscheinliche Variante nicht berücksichtigt.
                  Im Buch "Die Single-Lüge" wird der Betrug an den Kinderlosen, wie er von Nationalkonservativen wie Herwig BIRG und seinen Mitstreitern ungehindert betrieben wird, detailliert nachgewiesen. Keiner kann mehr behaupten, dass dies nicht bereits seit vielen Jahren bekannt ist.
  • SCHWENTKER, Björn (2006): Schwarzmalen nach Zahlen.
    Deutschland entvölkert sich, sagen die Statistiker. Doch unter leicht veränderten Annahmen kommt man zu ganz anderen Ergebnissen, kommentiert Björn Schwentker,
    in: ZEIT online v. 07.11.
    • Anmerkungen:
      Björn SCHWENTKER, eine Art schlechtes Gewissen der ZEIT, darf nun zumindest online Zweifel am Realismus der Modellrechnungen anmelden:
                  "Was die Statistiker für die Öffentlichkeit aufbereitet haben, liest sich hingegen so gar nicht wertfrei. War etwa in der letzten Vorausberechnung noch die Rede von der »Differenz zwischen Lebendgeborenen und Gestorbenen«, hat man den technischen Terminus jetzt durch einen griffigeren Begriff ersetzt: »Geburtendefizit«.
                  Die Botschaft zwischen den Zeilen ist klar: Momentan erfüllen die deutschen Frauen den Sollwert an Geburten nicht. Die Bevölkerung schrumpft, und das darf wohl nicht sein.
                  Dabei verkennt das Statistischen Bundesamt allerdings seinen eigentlichen Auftrag. Und der lautet, für die öffentliche Diskussion die Fakten zu liefern, und zwar in neutraler Form. Ob die Tatsache, dass es einen demografischen Wandel gibt, nur negativ zu sehen ist oder auch große Chancen für Wirtschaft, Staat und Gesellschaft bietet, soll und kann das Bundesamt nicht beurteilen.
                  In der wissenschaftlichen Debatte nämlich mehren sich in letzter Zeit die positiven Stimmen. Das Bundesamt hingegen bedient weiter die Volksneurose des Alterns und kokettiert mit dem Schrecken des Schrumpfens."
                  SCHWENTKER darf sogar noch weiter gehen und zweifelt - wie single-dasein.de - an, dass die Annahmen zur Geburtenentwicklung in Deutschland realistisch sind:
                  "Erstmals seit Jahren berechneten die Statistiker auch ein Szenario mit steigender Kinderzahl pro Frau. Bis 2025 erhöht sich die Geburtenrate dabei von jetzt etwa 1,4 auf 1,6. Für Radermacher ist das »optimistisch« und nur unter günstigen familienpolitischen Bedingungen zu erreichen. Eine typisch deutsche Sicht. Bei der UNO zum Beispiel sieht man es anders. In deren Bevölkerungsberechnungen steigt hierzulande die Geburtenrate bis 2050 auf 1,85 – im mittleren Szenario. Doch wer wissen will, was allein eine durchschnittliche Kinderzahl von 1,6 für Deutschland hieße, sucht die entsprechende Kurve in der schönen farbigen Präsentation der Wiesbadener vergeblich. Man muss sich schon die Mühe machen und die Zahlenkolonnen ganz hinten im Tabellenteil auseinanderdröseln, dann findet man schließlich doch eine Antwort: 77,5 Millionen Menschen würden nach dieser optimistischeren Prognose 2050 in Deutschland leben."
  • SPERBER, Katharina (2006): "Der Kuchen wird größer, und jeder kann ein Stück abbekommen".
    Wenn die künftigen Versorger einer kleiner werdenden Bevölkerung gut ausgebildet sind und Arbeit bekommen, steigt die Produktivität. Das Bruttoinlandsprodukt wächst, es ist genug für alle da, meint der Statistiker Gerd Bosbach
    in: Frankfurter Rundschau v. 08.11.
    • Anmerkungen:
      Die FR widmet der Bevölkerungsvorausberechnung das Tagesthema "Land mit Nachwuchssorgen".
                  Der Statistiker Gerd BOSBACH bezweifelt im Interview, dass die Annahmen zur Erhöhung der Lebenserwartung realistisch sind.
                  Ist die Bevölkerungsvorausberechnung also eine Art Gefälligkeitsgutachten, um die geplante Erhöhung der Lebensarbeitszeit reibungsloser durchsetzen zu können?
                  Bereits bei der letzten Bevölkerungsvorausberechnung vermutete single-dasein.de dass sie im Hinblick auf die Durchsetzbarkeit der damaligen Agenda-Reformen gesehen werden müsse.
  • ZYLKA, Regine (2006): Deutschland schrumpft dramatisch.
    Statistisches Bundesamt legt düstere Prognose zur Bevölkerungsentwicklung bis 2050 vor. Immer weniger Erwerbstätige. Lebenserwartung von Frauen steigt auf 88 Jahre,
    in: Berliner Zeitung v. 08.11.
    • Anmerkungen:
      Was tut man, wenn die Realität nicht dem entspricht, was man sich erwartet hat? Man dramatisiert wie Regine ZYLKA, wenn sie schreibt:
                  "Das Statistische Bundesamt hat gestern neue Berechnungen vorgelegt, die von früheren Prognosen erheblich abweichen. Danach wird die Bevölkerung von heute rund 82 Millionen bis zum Jahr 2050 auf unter 70 Millionen zurückgehen. Bislang waren die Statistiker davon ausgegangen, dass die Zahl der Deutschen auf etwa 75 Millionen sinken wird. Das Bundesamt erwartet inzwischen jedoch eine wesentlich niedrigere Zuwanderung als bei der letzten Bevölkerungsprognose vor drei Jahren."
                  ZYLKA leitet daraus in ihrem Kommentar "Land ohne Kinder" die Forderung nach einer aktiven Bevölkerungspolitik ab.
                  Fakt ist jedoch, dass sich die veränderte Bevölkerungsentwicklung zu allererst daraus ergibt, dass zum einen mit einer höheren Lebenserwartung gerechnet wurde und zum anderen die Zuwanderung geringer angesetzt wurde. Wie realistisch diese Annahmen sind, soll hier unbeachtet bleiben.
                  Vergleicht man aber die Variante 7 von 2003 mit der Variante 1 W von 2006 - das sind jene beiden Modellrechnungen, die sich in ihren Annahmen am ähnlichsten sind - dann ist das Ergebnis fast identisch: statt 69,6 Millionen Menschen würden 2050 nur noch 68,7 Millionen Menschen in Deutschland leben.
                  Geht man jedoch - wie etliche Demografen - davon aus, dass die Geburtenrate mit 1,4 zu niedrig ausgewiesen wird, dann fällt der Bevölkerungsrückgang noch geringer aus.

• VOLAND, Eckart (2006): Der Mann auf dem Drahtseil.
  Neue Väter sucht das Land: Ein Grundkurs in Soziobiologie (12),
  in: Frankfurter Allgemeine Zeitung v. 08.11.
  • Inhalt:
    VOLAND erklärt sozioBIOLOGISCH warum Alphamännchen wie Frank SCHIRRMACHER nicht zum neuen Vater geboren sind:
                "Wenn es mit der Besitzvermehrung nicht so recht klappt, wird die Vaterrolle interessant und zur ernsten Option".

• LUEKEN, Verena (2006): Das Ende der Zukunft.
  Apocalypse Then: Alfonso Cuaróns Thriller "Children of Men" über eine Welt ohne Kinder,
  in: Frankfurter Allgemeine Zeitung v. 08.11.
  • Inhalt:
    "»Children of Men« zeigt uns, daß das Hier und Jetzt ohne Zukunft die Hölle ist", meint Verena LUEKEN.
• BORCHOLTE, Andreas (2006): Der Schmerz der ganzen Welt,
  in: Spiegel Online v. 08.11.
  • Inhalt:
    "Von »Planet der Affen« bis zu »Soylent Green« und »Omega Man« ist hier alles drin, was Kino zum Thema Dystopie zu sagen hatte - mit Clive Owens lebensmüden Theo als Wiedergänger des Replikantenjägers Deckard in »Blade Runner«.
                Der erste echte Zukunftsthriller des 21. Jahrhunderts verströmt also eine gehörige Portion Retro-Charme. Vielleicht sind es ja wirklich nur noch die Visionen von gestern, die im Morgen Trost spenden. An dieser Aussicht könnte man nun wirklich verzweifeln, wenn »Children of Men« nicht gerade wegen Alfonso Cuaróns Mut zur Anti-Ironie einer der besten und wichtigsten Filme dieses Jahres geworden wäre", meint BORCHOLTE

• JACOBSEN, Lenz (2006): Festanstellung verblödet.
  Ein Lob der "digitalen Bohème",
  in: Frankfurter Rundschau v. 08.11.
  • Holm Friebe & Sascha Lobo - Wir nennen es Arbeit

• SÖHLER, Maik (2006): Ausstieg aus der Zielgruppe.
  Douglas Coupland: Generation X,
  in: fluter.de v. 08.11.
  • Douglas Coupland - Generation X

• WALTER, Klaus (2006): Die Welle macht's.
  Kritik der Kritik (15): Was kommt nach "Satisfaction"? Ausgerechnet Pop hat sein Universal-Appeal eingebüßt. Denn vor lauter Marktförmigkeit fehlt es an klugen Kontextualisierungen durch Kritik - und an gutem Radio, das die Verhältnisse hörbar macht,
  in: TAZ v. 07.11.

[ zum Seitenanfang ]

Zu den News vom   01. -  06. November 2006

• Rezensionen zum Single-Dasein finden sie hier

Bitte beachten Sie:
single-dasein.de ist nicht verantwortlich für die Inhalte externer Internetseiten