Die Themen der Einführung

Die Entwicklung der Einpersonenhaushalte aus singlefreundlicher Sicht

Was unterscheidet eine singlefeindliche Darstellungsweise von einer singlefreundlichen Darstellung? Zur Einstimmung sollen nochmals ein paar singlefeindliche Beschreibungen zitiert werden.

Zwei Indikatoren der Entwicklung im Vergleich

In dem folgenden Diagramm wird die Entwicklung der Einpersonenhaushalte vergleichend anhand von zwei verschiedenen Maßstäben dargestellt:

1. 1) Anteil der Einpersonenhaushalte an den gesamten Privathaushalten (Haushaltsebene).
   - Dieser Indikator ist weit verbreitet, obwohl sein Erkenntniswert eher fragwürdig ist.
   2) Anteil der Einpersonenhaushalte an den gesamten Haushaltsmitgliedern (Personenebene)
   - Dieser Indikator wird nur selten auf die Entwicklung angewendet. In Tabellen oder Schaubildern finden sich Angaben noch seltener als in erläuternden Texten. Selbst in Lehrbüchern der Soziologie finden sich nur spärliche Hinweise. Wenn aber schon unsere wissenschaftliche Elite mit einem falschen Bild von den gesellschaftlichen Verhältnissen ausgerüstet ist, dann ist es kaum verwunderlich, dass in journalistischen Texten davon noch weniger die Rede ist.

Singlefeindliche Darstellungen sind dadurch gekennzeichnet, dass nur die Haushaltsebene betrachtet wird. Eine singlefreundliche Darstellung zeigt dagegen an, wie viel Prozent der Bevölkerung in den Privathaushalten leben. Betrachten wir das Diagramm, dann fällt sofort auf, dass die Betrachtungsweisen enorm differieren. Wir stellen hier nur die Entwicklung im früheren Bundesgebiet dar, denn auf dieses bezieht sich auch die Individualisierungsdebatte. Dies bedeutet aber, dass ab 1990 die Zahlen für die Einpersonenhaushalte höher liegen als in Deutschland, weil der Anteil der Einpersonenhaushalte im Osten niedriger ist. Im Jahr 2002 betrug der Anteil der Einpersonenhaushalte zwar 37 % (Haushaltsebene) in den alten Bundesländern, aber es lebten nur 17,2 % der Bevölkerung (Personenebene) in diesen Haushalten. Werden beide Ebenen vermischt, wie dies oftmals der Fall ist (siehe oben), dann wird der Anteil der Alleinlebenden um über 115 % überschätzt. 

Diagramm 1: Vergleichende Darstellung der Haushaltsentwicklung

Quelle: Statistisches Bundesamt, Fachserie 1, Reihe 3 Haushalte und Familien 2002; in den Jahren 1983 und 1984 fand keine Erhebung der Haushaltszahlen statt

Natürlich lässt sich dagegen einwenden, dass bei der Bevölkerung in den Privathaushalten auch die Kinder mitgezählt werden. Eine beide Seiten befriedigende Darstellung müsste also die Entwicklung der erwachsenen Bevölkerung in den Privathaushalten aufzeigen. Das statistische Bundesamt macht es einem dabei aber nicht leicht, denn die Zahlenverhältnisse muss man selber berechnen. Für das Jahr 1989 soll das hier beispielhaft getan werden, denn seit der Wiedervereinigung ist die Datenlage schlechter geworden, wenn man Aussagen zum früheren Bundesgebiet treffen möchte. Im Jahr 1989 waren 35,3 % aller Haushalte Einpersonenhaushalte. Aber nur 15,8 % der Bevölkerung lebte allein. Rechnet man von der Gesamtbevölkerung die Kinder unter 18 Jahren ab, dann lebten 19,2 % der Erwachsenen allein. Da sich die Zahl der Kinder im Laufe der letzten 40 Jahre verringert hat, nähert sich der Anteil der erwachsenen Alleinlebenden also eher der unteren Linie im Diagramm an.

Eine historische Betrachtung der Entwicklung

Die erste Titelgeschichte im Nachrichtenmagazin Spiegel zu den Singles stammt von Hermann SCHREIBER. In der 3teiligen Serie Du bist du, und ich bin ich werden die Singles auf der Basis einer Studie der GETAS betrachtet. SCHREIBER beschreibt das neue Phänomen noch ganz unaufgeregt, wenn man die heutige Aufgeregtheit als Maßstab nimmt.

SCHREIBER wusste damals noch nicht, dass in die folgenden Jahre die größten Zuwächse der Einpersonenhaushalte fallen werden. Zwischen 1973 und 1986 - also innerhalb von nur 13 Jahren - stieg der Anteil der Bevölkerung in den Einpersonenhaushalte um 5 % (9,8 % - 15 %). Von 1986 bis 2002, also innerhalb von 16 Jahren, beträgt der Anstieg dagegen nur noch 2,2 % (Siehe hierzu auch das oben vorgestellte Diagramm). Das öffentliche Erregungspotential geht also keineswegs mit dem Anstieg der Einpersonenhaushalte konform. Als 1990 das Buch Das ganz normale Chaos der Liebe von Ulrich BECK & Elisabeth BECK-GERNSHEIM erschien, da lagen die größten Zuwächse längst hinter uns. SCHNEIDER, ROSENKRANZ & LIMMER beschreiben dagegen 1998 die zurückliegende Entwicklung in dem Buch Nichtkonventionelle Lebensformen in einem unaufgeregten Ton.

Ob sich die Erregtheit der öffentlichen Debatte durch die Zunahme spezieller Alleinlebendengruppen erklären lässt, muss deshalb im Weiteren geklärt werden.    

Ausblick

Ab der nächsten Folge unserer Serie werden wir uns der Verbreitung spezieller Alleinlebendengruppen widmen. Wir werden uns fragen, ob die medial präsentierten Gruppen tatsächlich jene Gruppen sind, die in den Mittelpunkt des Interesses gehören. Oder ob nicht ganz anderen Gruppen mehr Beachtung geschenkt werden müsste.

[ Zum Seitenanfang ]