Kinder machen

"Die Verfahren der assistierten Empfängnis sind im Jahr 2014 keine Randerscheinung mehr. Ein halbes Jahrhundert nach Gründung der ersten Samenbanken in den USA und über 35 Jahre nach der Geburt der ersten in vitro gezeugten oder von einer bezahlten Leihmutter ausgetragenen Babys haben diese Techniken jede Exotik verloren und bestimmen, je nach Rechtslage der einzelnen Länder, den Alltag der Reproduktionsmedizin. Weltweit gibt es bereits über fünf Millionen durch In-vitro-Fertilisation entstandene Menschen. In Deutschland geht derzeit jede vierzigste Geburt auf eine künstliche Befruchtung zurück; vor den Einschränkungen der Kostenübernahme im Jahr 2004 war es sogar jede dreißigste. Die Zahl der durch Samenspende eines Dritten gezeugten Kinder soll sich nach Angaben der Samenbank-Betreiber in Deutschland auf über 100 000 belaufen; dieser Wert kann aber, im Gegensatz zu den seit 1982 im »Deutschen IVF-Register« erfassten Geburten, durch kein Verzeichnis nachgeprüft werden. Leihmutterschaft und Eizellspende sind gemäß den Bestimmungen des »Embryonenschutzgesetzes« weiterhin verboten. Die Zahl jener deutschen Paare aber, die den Offerten des Reproduktionstourismus folgen und in Ländern, die diese Verfahren anbieten, eine künstliche Befruchtung mit fremder Eizellen durchführen lassen oder sogar eine Leihmutter engagieren, hat in den vergangenen Jahren erheblich zugenommen."
(2014, S.19)

Kinder machen

"Die kritische Aufnahme der extrakorporalen Befruchtung bildet sich (..) in der Bezeichnung der Kinder ab, die auf diese Weise gezeugt werden: in den Begriffen »Test-tube Baby« und der deutschen Entsprechung »Retortenbaby«. Das englische Wort ist allerdings nicht neu. Es stammt aus einer früheren Epoche der Reproduktionsmedizin, aus den 1930er Jahren, als in den USA die Samenspende eines Dritten aufkam. (...). Bereits im Zusammenhang mit den Forschungen von John Rock und Miriam Menkin in Boston wird der Begriff allerdings auch für die möglichen Erfolge von Befruchtungen außerhalb des Körpers benutzt, und als die Experimente Edwards' und Steptoes Anfang der siebziger Jahre erstmals für Aufsehen sorgen, bürgert er sich als Synonym für in vitro gezeugte Kinder ein.  Keine deutsche Zeitung etwa kommt nach dem 25. Juli 1978 ohne das Wort »Retortenbaby« in den Schlagzeilen aus (...).
Die Begriffe »Test-tube«, »Retorte« und »Reagenzglas« sind bis heute Bestandteil jeder skeptischen Beschreibung der Reproduktionsmedizin, und vor diesem Hintergrund ist es aufschlussreich, dass keine einzige erfolgreiche In-vitro-Fertilisation jemals in einem solchen Gefäß stattgefunden hat. Denn seit Miriam Menkins Zeiten verwenden die Embryologen bekanntlich flache, breite Petrischalen, um die menschlichen Eizellen und Samenproben zu vereinigen."
(2014, S.427f.)

Kinder machen

"(Die) Bedeutungstradition des Reagenzglases, als zweifelhafte Ikone einer entfesselten Wissenschaft, hat vermutlich dazu geführt, dass dem Gefäß in der Geschichte der Reproduktionsmedizin eine faktisch grundlose Repräsentationskraft zugewiesen wurde. Die Petrischale hingegen, ihre diskrete Erscheinung, eignet sich nicht zum Symbol. Der tatsächliche Schauplatz epochaler Verwandlungen, jenes Glas, dem die In-vitro-Fertilistation ihren Namen verdankt, ist bis heute semantisch neutral geblieben."
(2014, S.429)

Kinder machen

"Die Sorge, dass die Reproduktionsmedizin das Gut des Lebens in ein technisches »Produkt« verwandle, unabhängig von der körperlichen Vereinigung zweier Menschen, verbindet ansonsten unvereinbare politische Lager: Feministinnen und Kirchenvertreter, alternative und konservative Parteien. Schlagzeilen und Buchtitel greifen immer wieder zu Metaphern der Dehumanisierung; jene Frauen, die sich In-vitro-Befruchtungen und Embryonentransfers unterziehen, werden als »Gebärmaschinen« oder »Mutter-Maschinen« bezeichnet. Die extrakorporale Zeugung bringt Erinnerungen an jahrhundertealte, von der Literatur und Mythologie durchgespielte Imaginationen des künstlichen Menschen hervor, die sich nun zu verwirklichen scheinen. Es ist daher folgerichtig, dass die frühen Diskussionen um die In-vitro-Fertilisation (wie in der Anfangszeit der Samenspende) unablässig von Verweisen auf die phantastische Literatur begleitet werden, insbesondere auf zwei berühmte Vertreter des Genres: Mary Shelleys »Frankenstein« von 1818 und Aldous Huxleys 1932 erschienene Dystopie »Brave New World«, »Schöne neue Welt«.
(2014, S.430)

Kinder machen

"Im Empfinden der Protagonisten assistierter Empfängnis steht die Krise der Unfruchtbarkeit (...) schon immer im Vordergrund, als Impuls ihrer medizinischen Forschungen, Geschäftsideen oder Hilfsgesuche. Diese Priorität spiegelt sich aber bis weit in die achtziger Jahre hinein nicht in der öffentlichen Wahrnehmung wider. Die In-vitro-Fertilisation wird (...) primär in ihrem Verhältnis zur Menschennatur verhandelt, und wenn das Problem der Infertilität in den Debatten einmal auftaucht, dann keineswegs als Universallegitimation für die Anwendung des Verfahrens, sondern in einem kontrovers und kritisch aufgefassten Sinn.
(...).
(Das) Beharren auf einer »Ontologie« der Unfruchtbarkeit, die durch keine Auslagerung der Fertilisation zu überlisten sei (auch wenn die betreffende Frau dadurch ein Kind gebiert), bleibt lange Zeit ein typisches Argument gegen die assistierte Empfängnis. Letztlich geht es bei diesem Einwand um die Frage: Was ist Sterilität? Die bloße Dysfunktionalität eines für die Kinderzeugung notwendigen Organs (...), die durch einen ärztlichen Eingriff umgangen werden kann? Oder ein Allgemeinbefinden, ein persönliches Schicksal, das von der Medizin nur dann erlöst werden dürfte, wenn der körperliche oder psychische Ursprung der Sterilität aufgespürt und kuriert wäre?
In der heutigen Praxis assistierter Empfängnis, die mittels ICSI unfruchtbare Söhne aus den Spermatiden unfruchtbarer Väter hervorbringt, ist diese Vorstellung einem strikten Pragmatismus gewichen. Fruchtbar ist, wer mit seinen eigenen Keimzellen ein Kind zeugen kann, egal wie. Im Jahr 1985 aber (...) wird der physiologischen oder psychosomatischen Diagnose der Sterilität noch elementare Bedeutung beigemessen. In (...) Leitfäden wie auch in den journalistischen Begleitartikeln taucht immer wieder die Behauptung auf, dass die Kinderlosigkeit mancher Frauen und Paare durchaus ihre Berechtigung habe und keinesfalls durch die Errungenschaften der Reproduktionsmedizin behoben werden solle."
(2014, S.437f.)

Kinder machen

"Erst seit 1970 gilt die heterologe Insemination (...) unter den Ärzten nicht mehr als »standesunwürdig«, und auch die Ausrichtung des 1990 verabschiedeten Embryonenschutzgesetzes ist im Vergleich zu den europäischen Nachbarstaaten auffallend restriktiv. Begründet wird diese Vorsicht in der Anwendung der Reproduktionsmedizin, sowohl von den Entscheidungsträgern als auch in der kommentierenden Öffentlichkeit, stets mit der Erinnerung an die Politik der »Menschenzüchtung« im Nationalsozialismus; noch die jüngsten Bundestagsdebatten zur eingeschränkten Zulassung der Präimplantationsdiagnostik standen ganz im Zeichen dieser unheilvollen Tradition. Es ist vielleicht nicht übertrieben, wenn man sagt, dass das grundsätzliche Misstrauen, das in Deutschland bis heute jeder technologischen Annäherung an das Gut des »Lebens« entgegengebracht wird, vom Schreckensbild der nationalsozialistischen Herrschaft geprägt ist.
Die Aussagen der Ärzte und Parteifunktionäre zwischen 1933 und 1945 ergeben aber (...) ein anderes Bild. Ihre politische Ideologie, von eugenischen Vorstellungen getrieben, führt zur Ermordung von Millionen von Menschen, die den »rassischen« oder »erbbiologischen« Vorgaben nicht genügen. Verbunden mit diesen Exzessen einer »negativen« Eugenik ist jedoch eine unerwartete Scheu vor der Anwendung der künstlichen Befruchtung als Element einer »positiv« eingreifenden Bevölkerungspolitik. Die Historiker des Nationalsozialismus sind sich heute einig, dass die NSDAP die systematische Erzeugung von genetisch wünschenswerten Kindern zwar für eine unbestimmte Zeit nach dem Ende des Krieges in Betracht zog, aber bis 1945 nicht einmal in bescheidenem Maß in die Tat umsetzte."
(2014, S.238f.)

Kinder machen

"Seit den 1970er Jahren bevölkern (...) zunehmend Figuren die Welt der Reproduktionsmedizin, die den Prozess der menschlichen Fortpflanzung, die Sphäre der intimen Paarbeziehung schlechthin, öffnen und erweitern. Diese Konstellation ist nur schwer in das überlieferte Bild der Kernfamilie zu integrieren. Der Bundesverfassungsrichter Willi Geiger etwa schreibt 1960, im Hinblick auf das in den USA bereits bekannte Verfahren der Samenspende, kategorisch: »Ehe ist die Lebensgemeinschaft zweier Personen verschiedenen Geschlechts, die die Geschlechtsgemeinschaft umfaßt - eine Gemeinschaft, die ihrem Wesen nach nicht der Erweiterung fähig ist.« Ein halbes Jahrhundert nach diesem Verdikt zeigt sich, dass das Wesen der Ehe doch elastischer gewesen ist als gedacht. Dennoch stellen die assistierten Reproduktionstechnologien bis heute die Frage, wie die Organisation von Verwandtschaft und Familie im Modus der Samenspende, Eizellspende oder Leihmutterschaft aufrechterhalten werden kann. Denn diese Techniken bringen fragmentierte Familienkonstellationen hervor; Jahr für Jahr kommen Tausende Kinder zur Welt, die bis zu fünf Elternteile haben. Enorme rechtliche und soziale Anstrengungen sind nötig, damit die problematischen Nähe-Distanz-Verhältnisse, die mit der Entkopplung von biologischer Verwandtschaft und Familienbildung einhergehen, ausbalanciert werden können."
(2014, S.21)

Kinder machen

"Der Samenspender ist eine gefährliche Figur. Er bedroht die Einheit der Familie, und deshalb muss sein Verhältnis zu ihr durch aufwendige rechtliche Konstruktionen im Zaum gehalten werden. Im Jahr 2010 lief ein Film in den Kinos, der dieses Beziehungsgeflecht, in der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt, einem großen Publikum präsentierte. »The Kids Are All Right« von Lisa Cholodenko (...) erzählt eine prekäre, aber versöhnlich endende Familiengeschichte vor dem Hintergrund der Reproduktionsmedizin. Es geht um den Samenspender eines lesbischen Paares, der von den beiden jugendlichen Kindern ausfindig gemacht wird, mit ihnen in immer engeren Kontakt tritt und schließlich ein Liebesverhältnis mit einer der beiden Mütter beginnt. Anschaulich zeigt dieser Handlungsgang also, dass immer dort, wo es um assistierte Empfängnis geht, sofort das Problem der Aufrechterhaltung und Überschreitung poröser Familiengrenzen verhandelt wird."
(2014, S.83f.)

Kinder machen

"1970 hat der Deutsche Ärztetag jene »Standesunwürdigkeit« des Verfahrens aufgehoben, die von dem Gremium Ende der fünfziger Jahre festgeschrieben worden war. Seitdem sollen in Deutschland wie erwähnt 100 000 Kinder durch die Samenspende eines Dritten gezeugt worden sein, die allermeisten von ihnen in spezialisierten Reproduktionszentren mit eigener Samenbank (...). Im Jahr 1993, nach der Etablierung des ICSI-Verfahrens, ging die Anzahl der Inseminationen zunächst um die Hälfte zurück, weil es nun einem Gutteil zuvor unfruchtbarer Männer ermöglicht wurde (...) doch noch ein eigenes Kind zu zeugen. Dieser Wert hat sich aber im letzten Jahrzehnt wieder nach oben bewegt, einerseits wegen der Halbierung des Krankenkassenzuschusses bei IVF- und ICSI-Behandlungen seit 2004, der viele Paare die günstigere Insemination in Betracht ziehen lässt, andererseits durch den stark gewachsenen Anteil von lesbischen und alleinstehenden Frauen als Klientinnen."
(2014, S.88)

Kinder machen

"Man muss die unterschiedliche Rechtsbestimmung von Vaterschaft und Mutterschaft in Erinnerung behalten, um die Figuren des »Samenspenders« und der »Leihmutter« in der Reproduktionsmedizin genauer voneinander zu trennen. In den Samenbanken geht es um die Präsentation von Exzellenz im körperlichen, sozialen und vor allem geistigen Sinne; es befinden sich vorwiegend akademisch gebildete Männer in der Kartei, die, was ihre Talente und Fähigkeiten betrifft, den Auftragseltern mindestens ebenbürtig, in der Regel aber überlegen sein sollen. Im Delegieren der Zeugung an einen herausragenden Samenspender leben eugenische Utopien aus dem ersten Drittel des 20. Jahrhunderts fort. Vor diesem Hintergrund ist es aufschlussreich, die Anpreisung der Spender (...) mit den Agenturprofilen der Leihmütter zu vergleichen. Auch sie sind bis in die frühen 1990er Jahre, vor der Aufspaltung des Verfahrens in Eizellspenderin und Tragemutter, für die Hälfte der genetischen Information de Kindes verantwortlich; es wäre also folgerichtig, wenn sich ihre Auswahl und Präsentation genauso auf Bildung, intellektuelle Fähigkeiten oder zumindest besondere soziale Talente fokussieren würde. Man wird all dies aber vergeblich in den Leihmutter-Profilen suchen."
(2014, S.271f.)

Mein Gott, was habe ich getan?

"Da ist Lisa Spoor, 24, geschieden, Mutter zweier Kinder. »Ich tue es erstens fürs Geld«, sagt sie, »und zweits, um zu helfen.« Lisa ist Kellnerin mit einem Jahreseinkommen von 8000 Dollar. Mit dem Nebenverdienst will sei die Ausbildung ihrer Kinder bezahlen. Keane bringt Lisa Spoor mit dem kinderlosen New Yorker Ehepaar Gregory und Kathleen Zaccaria zusammen, beide Anfang 30, Doppelverdiener, Jahreseinkommen 100 000 Dollar"
(Spiegel Nr. v. 1987, S.250)

Kinder machen

"Als sich Ende der 1970er Jahre die ersten Frauen in den USA dazu bekennen, ihr Kind für ein anderes Paar auszutragen, werden diese Fälle als Gründungsdaten eines neuen reproduktiven Verfahrens registriert. Das Phänomen der »surrogate motherhood« entsteht, in Deutschland zunächst mit dem Wort »Ersatzmutterschaft«, seit Anfang der achtziger Jahre dann mit »Leihmutterschaft« bezeichnet, und die scharfe Kritik an dieser Methode setzt praktisch gleichzeitig mit dem Bekanntwerden der ersten Schwangerschaften ein. Nach dem jahrzehntealten Prozedere der Samenspende und der im Jahr 1978 erstmals erfolgreich absolvierten Zeugung durch In-vitro-Fertilisation wird Leihmutterschaft als dritte und mit Abstand fragwürdigste Variante der neuen Reproduktionstechnologien wahrgenommen.
Es ist aber bemerkenswert, dass gerade diese jüngste, besonders umstrittene Methode in der christlich-jüdischen Mythologie auf eine lange Geschichte zurückblickt."
(2014, S.282)

Kinder machen

"Neben dem Samenspender und der Leih- oder Tragemutter etabliert sich im Laufe der neunziger Jahre (...) eine dritte Figur im Personal der Reproduktionsmedizin. Und das Auftauchen der Eizellspenderin hat beträchtliche Konsequenzen für die Geschlechterordnung der assistierten Empfängnis. Bislang wurde der Status der männlichen und weiblichen Gehilfen höchst unterschiedlich interpretiert; auf der Suche nach möglichst brillanten Samenspendern und möglichst robusten Leihmüttern kehrten (...) sogar antike Kategorien des Zeugungswissens in die Reproduktionsmedizin zurück. Jetzt teilt sich der weibliche Anteil an der assistierten Empfängnis in zwei Hälften, und damit verschieben sich auch die Geschlechteroppositionen: Denn für die Figur der Eizellspenderin sollen all jene Ansprüche an genetische Exzellenz gelten, die zuvor allein an den Samenspender gerichtet waren."
(2014, S.339)

Kinder machen

"In einem berühmt gewordenen Aufsatz (...) stellen Sauer und Paulson Ende 1990 die Ergebnisse ihrer Forschungen vor. (...). Die Ergebnisse korrigieren das bisherige Wissen über die natürliche Begrenzung weiblicher Fruchtbarkeit. Denn von den sieben Probandinnen jenseits der Menopause sind nach der Eizellspende sechs schwanger geworden: ein Wert, der dem der Gruppe jüngerer Frauen entspricht und den der herkömmlichen IVF-Patientinnen (nur zwei Schwangerschaften bei 22 Frauen) um ein Vielfaches übersteigt. Die epochale Schlussfolgerung der beiden Ärzte lautet also, »dass die Gebärmutterschleimhaut auch bei älteren Frauen empfänglich für die Aufnahme und Austragung eines Embryos bleibt« und das Ende weiblicher Fruchtbarkeit allein mit dem Versiegen des Eizellen-Vorrats zu tun hat.
Umgekehrt steht nach dieser Studie fest, dass eine Frau in jedem Alter durch eine Eizellspende Mutter werden kann."
(2014, S.336f.)

Kinder machen

"Anfang der neunziger Jahre findet in den Reproduktionszentren Amerikas und Europas ein Wettlauf um die älteste jemals niedergekommene Mutter statt. Nun, da die Eizellspende die natürliche Begrenzung der Fruchtbarkeit überwunden hat, gebären Frauen im Alter von 45, 50 oder 55 Jahren Kinder. Der italienische Gynäkologe Severino Antinori verhilft 1994 der 63-jährigen Rosanna Della Corte zu einem Sohn. Viele Jahre lang gilt die Frau aus einem Dorf bei Rom als älteste Mutter der Welt (...). In der Öffentlichkeit sind diese Geburten starker Kritik ausgesetzt; weltweit fordert man ein Verbot der Eizellspende bei Frauen im Klimakterium, die ihrem Alter nach eher Großmütter der eigenen Kinder seien und vermutlich nicht einmal deren Schulabschluss erleben würden. Sauer und Paulson nehmen in einigen Aufsätzen Mitte der neunziger Jahre zu dieser Debatte Stellung. Sie verteidigen die von ihnen entwickelte Methode, verweisen auf die gesellschaftliche Akzeptanz alter Väter und bezeichnen es als »sexistische Haltung« der Kritiker, dieses Recht nicht auch Frauen zu ermöglichen, nachdem es medizinisch umsetzbar geworden ist. Kriterien wie Lebenserfahrung, finanzielle Sicherheit und ein wohlüberlegter Kinderwunsch würden die älteren Empfängerinnen von Eizellen überdies zu besonders geeigneten Müttern machen. Wie so oft ist es also die »Kultur der Reproduktion«, die der häufig unvorbereiteten oder defizitären natürlichen Elternschaft entgegengehalten wird. Gleichzeitig müssen Sauer und Paulson aber einräumen, dass die Kombination von hormoneller Stimulation der Gebärmutter und Einpflanzung fremder Eizellen doch nicht so problemlos von den Patientinnen aufgenommen wird wie anfangs gedacht. (...).
In dem Moment also, in dem die Eizellen leichter zugänglich und als alleinige Bedingung für die Endlichkeit weiblicher Fertilität identifiziert sind, können sie wie die Spermien zu einem Handelsobjekt werden. Es ist deshalb folgerichtig, dass die ersten Agenturen für Eizellspenderinnen in Kalifornien um das Jahr 1990 herum gegründet werden, gerade als Sauer und Paulson ihren Aufsatz zur Möglichkeit von Mutterschaft nach der Menopause publizieren."
(2014, S.338f.)