Die Themen des Rezensionsessays

Wie Wohlfahrtsregime soziale Probleme auf unterschiedliche Weise lösen

Nationalstaaten wie Frankreich, Deutschland oder Großbritannien unterscheiden sich in der Art und Weise wie sie in der Vergangenheit die soziale Frage gelöst haben. Gemäß KNECHT wurde die soziale Frage in Deutschland als Arbeiterfrage bearbeitet, während in Großbritannien die Frage der Einkommensarmut im Mittelpunkt stand. In Frankreich wiederum kam die bedrohte Familie auf die Agenda. Dies prägte auch die Entwicklung des Wohlfahrtsstaates in diesen Ländern und wirkt bis heute fort. Gösta ESPING-Andersen hat die sozialpolitische Forschung seit Anfang der 1990er Jahre mit seinen Untersuchungen zu den so genannten Wohlfahrtsregimen geprägt, mit denen die unterschiedlichen Entwicklungen von Wohlfahrtsstaaten erklärt werden sollen. Frankreich und Deutschland gehören gemäß der Typologie von ESPING-ANDERSEN zu den konservativen Wohlfahrtsregimen, während Großbritannien als liberales Wohlfahrtsregime eingestuft wird. Zu den  sozialdemokratischen Wohlfahrtsregimen gehören dagegen die skandinavische Staaten sowie die Niederlande.

Eine zentrale Unterscheidung der Wohlfahrtsregime beruht darauf, welchen Stellenwert die Arbeitskraft im Hinblick auf den Lebensstandard hat. In einem liberalen Wohlfahrtsregime wie Großbritannien kommt dem Arbeitsmarktschicksal eine größere Bedeutung zu als in einem sozialdemokratischen Wohlfahrtsregime wie in Schweden. KNECHT geht in seinem Buch ausführlich auf die Konsequenzen solcher Unterschiede ein. Im konservativen deutschen Wohlfahrtsregime spielen dagegen Berufsstatus und Familie eine große Rolle für die staatliche Ressourcenzuteilung und die soziale Ungleichheit.

In der gegenwärtigen Sozialstaatsdebatte geht es auch darum, inwieweit sich Deutschland anderen Wohlfahrtsregimen annähert und welche Rolle dabei die Europäische Union spielt. So werden in Deutschland eher etatistische, korporatistische und familialistische Lösungen favorisiert während im sozialdemokratischen Wohlfahrtsregime universalistische und im liberalen Wohlfahrtsregime eher individualistische Lösungen angestrebt werden. Betrachtet man das Politikfeld Familie, dann zeigt sich, dass die ursprüngliche Typologie von ESPING-ANDERSEN spezifische Schwächen besitzt. So wurde von feministischer Seite eingeworfen, dass die Typologie eher auf den männlichen Arbeitnehmer gemünzt ist, während die Situation der weiblichen Arbeitnehmerinnen nicht ausreichend berücksichtigt wurde. In Deutschland wurde dieser Aspekt vor allem von Ilona OSTNER thematisiert . KNECHT diskutiert dagegen Erweiterungen der Typologie, die von Mary DALY und Joachim VOGEL für den Bereich Familienpolitik und die Frage der Vereinbarkeit von Beruf und Familie angeregt wurden. VOGEL unterscheidet Länder danach, inwiefern sie entweder dem Staat oder den Familien die Hauptlast der Verantwortung für die Wohlfahrtsproduktion zuschreiben. Am einen Ende (Defamiliarisierung) befinden sich dann die skandinavischen Länder, am anderen Ende dagegen südeuropäische Länder wie Italien oder Griechenland (Familiarisierung).

Der Zusammenhang von Wohlfahrtsregime, Familienpolitik und Geburtenrate zeigt jedoch, dass die Realität komplexer ist, als es die Wohlfahrtsregime-Forschung Glauben machen will.  In der Wohlfahrtsregime-Forschung wird mit makrosoziologischen Variablen gearbeitet, die anfällig für so genannte ökologische Fehlschlüsse sind. Gerade die Debatte um den demografischen Wandel seit der Jahrtausendwende hat gezeigt, dass oftmals gar keine vergleichbaren Daten vorhanden sind. In Deutschland wurde z.B. erstmals 2008 die tatsächliche Geburtenfolge von Frauen erfasst. Vorher wurden nur die Geburten von Frauen in bestehenden Ehen richtig erfasst. Aufgrund von Scheidungen, Wiederverheiratungen und vor allem hohen Zahlen an Geburten unverheirateter Frauen in Ostdeutschland ergaben sich große Differenzen in verschiedenen Statistiken. Insbesondere die Untersuchungen der Soziologin Michaela KREYENFELD haben zur Erhellung dieser Problematik beigetragen. Im Zusammenhang mit der Einführung eines Elterngeldes in Deutschland, also eines Elementes sozialdemokratischer Wohlfahrtsregime, zeigten sich zudem Schwächen bei der Erfassung von kinderlosen Akademikerinnen. Die Veröffentlichung und Interpretation von demografischen Daten folgt eher politischen als wissenschaftlichen Gesichtspunkten. FOUCAULT, auf den sich KNECHT in seinem Buch bei der Macht- und Diskursanalyse bezieht, spricht in diesem Zusammenhang auch von Biopolitik, bei der es um auf Körper und Gesundheit gerichtete Politiken geht. Dieses sensible Feld ist nicht nur in Deutschland hart umkämpft. Im Heft 3/2009 der Zeitschrift für Familienforschung befasst sich der Schwerpunkt mit dem vieldiskutierten Zusammenhang zwischen Frauenerwerbsarbeit und Geburtenrate.

Es zeigt sich, dass Makrostudien nicht ausreichend sind, um komplexe Zusammenhänge wie sie für den Bereich der Lebensqualität typisch sind, angemessen zu bewerten. Wohlfahrtskultur/Lebensqualitätskultur, Debatten, politische Interessenverhältnisse und Wohlfahrtsregime bzw. Lebensqualitätsregime sind allesamt Phänomene, die KNECHT der Makroebene seines Mehrebenenmodells der Ressourcenzuteilung und Lebensqualitätsproduktion zuordnet. Die Makroebene ist identisch mit den Rahmenbedingungen. Hinzu kommen müssen Betrachtungen der Mesoebene, d.h. der Lebensbedingungen, der Institutionen und der Netzwerke bzw. der Familie sowie die Mikroebene, d.h. des Menschen mit seinen verfügbaren Ressourcen und seinen Fähigkeiten diese Ressourcen in Lebensqualität umwandeln zu können.

Der Einfluss von Lebensbedingungen, Wohlfahrtsstaat, Markt und Familie auf die Produktion von Lebensqualität

In der sozialpolitischen Debatte um die Reform des Wohlfahrtsstaates wird die Erhöhung der Lebenserwartung in seinen gesellschaftlichen Folgen als negativ angesehen. Mit den Schlagworten Vergreisung, Gerontokratie, Kollaps der sozialen Sicherung sind die zentralen Problemlagen einer Debatte beschrieben, in der dem Wirtschaftswachstum eine zentrale Rolle bei gesellschaftlichen Problemlösungen zugeschrieben wird . In einer solchen Sichtweise wird Alter und Krankheit einzig unter Kostengesichtspunkten thematisiert. Eine Auseinandersetzung mit der Frage wie wir leben wollen und was Lebensqualität in einer Gesellschaft der Langlebigen bedeuten könnte, wird nicht geführt.  Auf dieser Webseite wird weder der Begriff Vergreisung noch der Begriff alternde Gesellschaft verwendet, weil beide Begriffe eine negative Sichtweise bzw. eine Demografisierung sozialer Probleme implizieren. Genauer und wertneutral bezeichnet der Begriff Gesellschaft der Langlebigen die Problemlage in Deutschland.

Im November letzten Jahres wurde vom Bundestag die Einsetzung der Enquete-Kommission Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität - Wege zu nachhaltigem Wirtschaften und gesellschaftlichem Fortschritt in der Sozialen Marktwirtschaft beschlossen. Eine  Aufgabe der Kommission besteht in der Entwicklung eines ganzheitlichen Wohlstands- und Fortschrittsindikators, der den Lebensstandardindikator Bruttoinlandsprodukt (BIP) ergänzen soll.

Anfang Februar wurden 17 Sachverständige berufen, u. a. Martin JÄNICKE, Meinhard MIEGEL und Gert G. WAGNER. Bereits die Reihenfolge der Begriffe im Namen der Enquete-Kommission zeigt den Stellenwert von Wachstum, Wohlstand und Lebensqualität an. In der Aufgabenbeschreibung wird Lebensqualität zweimal genannt: zum einen geht es um Faktoren, die Lebensqualität erzeugen, und zum anderen um die subjektiv erfahrene Lebensqualität. Auch die Reihenfolge der Aspekte, die im Indikator berücksichtigt werden sollen, geben Aufschluss über ihren jeweiligen Stellenwert.

Welche Probleme die Entwicklung eines solchen "ganzheitlichen Wohlstands- und Fortschrittsindikators" mit sich bringt, beschreibt eindrucksvoll Alban KNECHTs Buch Lebensqualität produzieren anhand der Umsetzungsversuche des Lebensqualitätskonzeptes von Amartya SEN. So gilt der so genannte Human Development Index (HDI) der UN, an dessen Entwicklung SEN mitgearbeitet hat, als Indikator für die Entwicklung von Nationen. Der Index umfasst die Komponenten Wissen bzw. Bildungsstand, Einkommen und Lebenserwartung. Der Lebenserwartung kommt dabei eine zentrale Rolle im Hinblick auf die Lebenschancen von Menschen zu, weil sie als Voraussetzung für die Entwicklung von persönlicher Fähigkeiten angesehen wird, die wiederum eine wichtige Ressource darstellen.

Der verstorbene Soziologe Karl Otto Hondrich ist noch einen Schritt weiter gegangen und sieht in seinem Buch Weniger sind mehr längere Lebensspannen als eine der Voraussetzungen der soziokulturellen Evolution an, die das Individuum hervorgebracht hat  .

Die Debatten um die Apparatemedizin und die Sterbehilfe haben deutlich gemacht, dass die Erhöhung der Lebenserwartung allein kein ausreichender Indikator für mehr Lebensqualität sein kann. In letzter Zeit wird die Auseinandersetzung mit Krankheit,  Sterben und Tod auch vermehrt öffentlich verhandelt und mittlerweile auch belletristisch verarbeitet (z.B. Todeskämpfe von Matthias KAMANN, Der Tod meiner Mutter von Geord DIEZ und Der alte König in seinem Exil von Arno GEIGER. Diese "Bekenntnisliteratur" wurde zuweilen kontrovers diskutiert.

KNECHT betrachtet neben der Lebenserwartung sowohl die Sterblichkeitsrate (Mortalität) als auch die Erkrankungsrate (Morbidität). Diese geben Hinweise auf soziale Ungleichheiten im Bereich der Gesundheit. Auch im Auftrag der Enquete-Kommission gehören "Gesundheit und Lebenserwartung" zu den Aspekten, die im Wohlstands- und Fortschrittsindikator zu berücksichtigen sind.

In seinem Bestseller Deutschland schafft sich ab schreibt Thilo SARRAZIN, dass nicht Armut krank macht, sondern der Lebensstil der Unterschichten macht krank. Als Beispiel nennt er die Herzkreislauf-Erkrankungen als Hauptursache der unterschiedlichen Lebenserwartungen in Berlin.

KNECHT erläutert dagegen an 3 unterschiedlichen Beispielen, dass sich die unterschiedliche Lebenserwartung eben nicht so einfach darstellt, wie SARRAZIN es glauben machen will. Die meisten Studien, so auch der von Thilo SARRAZIN angeführte Berliner Sozialatlas, beruhen auf Querschnittsdaten, die erst einmal nur Korrelationen ergeben, aber keine Rückschlüsse über Kausalitäten zulassen, d.h. sowohl Armut macht krank (Verursachungsthese) als auch Krankheit macht arm (Selektionsthese) wären als Erklärungen möglich. Es bedarf deshalb prospektiver Langzeituntersuchungen um die beiden Erklärungen auseinander zu halten. Der Vorteil, dass alle Transferempfänger Mitglied einer gesetzlichen Krankenkasse sind, ist eher ein Nachteil, denn es wird behauptet, dass die Armen identisch seien mit den Transferempfängern. Es fallen jedoch alle Armen heraus, die sich schämen Transfers zu beziehen (verdeckte Armut). Außerdem fehlen die Wohnungslosen. Herz-Kreislauferkrankungen ist ein Sammelbegriff, der Todesursachen wie Herzinfarkt und Schlaganfall zusammenfasst. KNECHT führt 6 verschiedene Erklärungsansätze auf, die das Erkrankungsrisiko zu erklären versuchen. KNECHT kommt zum Schluss, dass die von SARRAZIN betonten gesundheitsschädigenden Verhaltensweisen nur einen kleinen Teil erklären können.

Anhand der Beispiele psycho-sozialer Folgen von Arbeitslosigkeit und Feinstaub zeigt KNECHT die vielfältigen Krankheitswege, die zur Entstehung von Krankheiten beitragen können. Anschließend veranschaulicht KNECHT das ganze Spektrum möglicher Ursachen, die sozialepidemiologische Untersuchungen zur gesundheitlichen Ungleichheit herausgefunden haben. Eine solch umfassende Betrachtung verhindert, dass man sich wie die gegenwärtige Debatte vorschnell auf vermeintlich typische Unterschichtenkrankheiten versteift, während andere Aspekte ausgeblendet werden.

Gesundheit und Lebenserwartung wird in der öffentlichen Debatte, die oftmals dem Muster der Demografisierung sozialer Probleme folgt, in erster Linie als Kostenexplosion thematisiert. Der Wohlfahrtsstaat wird in dieser Sicht auf die sozialen Sicherungssysteme und ihre Finanzierung reduziert. Solche Engführung der Debatte schlägt sich dann in der Forderung nach Generationengerechtigkeit nieder. Beispielhaft ist dafür die Debatte um Wohlfahrtsgenerationen . Zählt man jedoch zum Wohlfahrtsstaat auch die öffentliche Daseinsvorsorge, dann kommt der Wohlfahrtsstaat als Garant öffentlicher Institutionen, also auch die sozialen Dienste und sonstige Infrastrukturen in den Blick . Ein solche Perspektive nimmt z.B. der Sozialwissenschaftler Berthold VOGEL in seinem Buch Wohlfahrtskonflikte ein. In dieser Perspektive zeigt sich, dass das Phänomen der Wohlfahrtsgenerationen mit ihren Gewinn- und Verlustbilanzen ganz anders darstellt. Auch Alban KNECHT folgt einem solchen erweiterten Wohlfahrtsstaatverständnis.

Neben diesen öffentlichen Institutionen nehmen auch Unternehmen und Märkte, soziale Netzwerke und die Familie Einfluss auf die Gesundheit und Lebenserwartung. Auch die Wohnbedingungen, die natürliche Umwelt und die Umweltbelastungen (z.B. Feinstaub) dürfen nicht vergessen werden.

Alban KNECHT entwickelt in dem Buch Lebensqualität produzieren ein Mehrebenen-Modell der Ressourcenzuteilung und Lebensqualitätsproduktion, das er gegenüber sozialepidemiologischen Modellen, die Interventionen auf der Meso-Ebene bevorzugen, und dem sozialpolitischen Modell von Franz-Xaver KAUFMANN abgrenzt, das keine Interventionen im Bereich Umweltschutz berücksichtigt. Mithilfe dieses Modells können unterschiedliche Interventionsformen auf der Mikro-, Meso- und Makroebene sichtbar gemacht werden. Desweiteren kann man die Vorlieben unterschiedlicher Wohlfahrtsregime für bestimmte Interventionsformen erkennen. So zeichnen sich konservative Wohlfahrtsregime wie Deutschland und Frankreich durch die Bevorzugung von Ressourceninterventionen (Beispiele sind finanzielle Transfers und ärztliche Behandlungen) aus, sozialdemokratische Wohlfahrtsregime zielen insbesondere auf die Verbesserung der Fähigkeiten (Beispiele sind pädagogische Interventionen oder direkte Arbeitsmarktregulierungen). Dagegen zeichnen sich liberale Wohlfahrtsregime durch indirekte sozial-ökologische Interventionen aus, (z.B. staatliche Regulierung privater Altersvorsorge)

Aktivierender Sozialstaat, Sozialinvestitionsstaat und pädagogischer Früh-Förderstaat aus Sicht der Ressourcentheorie

Unter dem Schlagwort Agenda 2010 wurde in Deutschland der Paradigmenwechsel vom so genannten fürsorgenden zum aktivierenden Sozialstaat vollzogen. Der Soziologe Heinz BUDE, Erfinder der Generation Berlin, die diesem Paradigmenwechsel zum Durchbruch verhelfen sollte, hat diese Reform in allen ihren Phasen öffentlichkeitswirksam begleitet. Öffentliche Soziologie nennt er dies in seinem Buch Die Ausgeschlossenen. Der aktivierende Sozialstaat scheidet gemäß BUDE die Menschen in zwei Typen: jene, die mitmachen wollen und können und jene, die auf der Strecke bleiben.

Während BUDE dieses System des Förderns und Forderns rechtfertigt, weist KNECHT kritisch auf die damit verbundenen Verschiebungen im Sozialstaatsverständnis hin. Sozialpolitik wird z.B. zunehmend auf Arbeitsmarktpolitik reduziert, während das Fördern - so auch BUDE - als sinnlos angesehen wird. Die Einübung in Selbsttechnologien spielen in diesem Zusammenhang eine große Rolle. Auf dieser Webseite wurde auf diesen Aspekt insbesondere im veränderten gesellschaftlichen Umgang mit Einsamkeit näher eingegangen . Verstärkt wird diese Tendenz der Ausgrenzung durch den aktivierenden Sozialstaat noch durch die geforderte Umstellung auf einen Sozialinvestitionsstaat. In dieser Sicht gelten Bildung und Gesundheit als Investition in die Zukunft, während Transfers und Umverteilung diffamiert werden. Eine solche Sozialpolitik soll den Jungen zugute kommen, während "Investitionen" in Ältere als unrentabel erscheinen. Während die Apologeten des aktivierenden Sozialstaats oder des Sozialinvestitionsstaates wie Paul NOLTE, Heinz BUDE oder Thilo SARRAZIN eine Individualisierung sozialer Probleme betreiben, kritisiert Alban KNECHT die Kurzsichtigkeit solcher Denkweisen, denn konsequenterweise dauert die Umstellung von Denk- und Verhaltensweisen in einer Bevölkerung längere Zeit. Wer heute eine neue Politik implementiert, der muss den Menschen auch Zeit zum Umlernen zugestehen.

Da der Sozialinvestitionsstaat eher den jüngeren und besser ausgebildeten Arbeitssuchenden zugute kommt, trägt er in der gegenwärtigen Form zur weiteren Vergrößerung der Ungleichheit bei. KNECHT sieht jedoch im ursprünglichen Gedanken des Sozialinvestitionsstaates durchaus einen Ansatz für eine gerechtere Gesellschaft. Dabei müsste jedoch der Schwerpunkt auf der Förderung der gesundheitlichen und psychischen Ressourcen gelegt  werden. Die Erhaltung der Erwerbsfähigkeit wird in der gegenwärtigen Debatte insbesondere im Zusammenhang mit dem demographischen Wandel und speziell im Hinblick auf die Rente mit 67 thematisiert. So forderte unlängst der Ökonom Axel BOESCH-SUPAN Gesundheit nicht unter Kostengesichtspunkten zu sehen, sondern als Investition in die Zukunft.

Während BOESCH-SUPAN mit solchen Investitionen nur die Steigerung des Wirtschaftswachstums im Blick hat, müsste ein Lebensqualitätsansatz darüber hinausgehen und auch andere gesellschaftliche Teilbereiche berücksichtigen. Der Politikwissenschaftler Stephan LESSENICH sieht in einer Aktivierung Älterer eine produktivistische Mobilmachung, wenn dabei lediglich auf Anreize gesetzt wird statt zu fördern. Eine Zuspitzung könnte das Konzept des Sozialinvestitionsstaates im pädagogischen Frühförderstaat finden. Wie die US-amerikanische und deutschsprachige Debatte um die Erziehungsmethoden der "Tigermutter" Amy CHUA gezeigt hat, ist die Gefahr nicht von der Hand zu weisen, dass Bildung zukünftig weniger zur Verringerung, sondern zur Verschärfung der sozialen Ungleichheit führt. Gerade konservative Wohlfahrtsregime sind nach KNECHT für solche Tendenzen anfällig.

In einem "Befähigkeitsstaat" müsste der Verringerung sozialer Ungleichheit und der Verbesserung der Gesundheit auch in den benachteiligten Schichten ein größeres Gewicht zukommen als dies heutzutage der Fall ist. Das BUCH von Alban KNECHT zeigt auf, mit welchen Konflikten in Zukunft vermehrt gerechnet werden muss, denn obwohl die Bildungs- oder Wissensgesellschaft in Sonntagsreden gern beschworen, zeigt die politische Realität und die öffentliche Debatte eher Gegenteiliges.

Vielleicht könnten gerade Kinderlose, die ja keine eigenen Kinder im Bildungssystem um jeden Preis unterbringen müssen, diese Gesellschaft auf dem Gebiet der Bildung voranbringen. 

Fazit: Die Lebensqualitätsproduktion wird in unserer Gesellschaft der Langlebigen zukünftig eine größere Rolle spielen

Mit der Einsetzung einer Enquetekommission Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität - Wege zu nachhaltigem Wirtschaften und gesellschaftlichem Fortschritt in der Sozialen Marktwirtschaft ist die Lebensqualitätsproduktion in Deutschland auf die politische Agenda gesetzt worden. Eine ihrer Aufgaben ist die Entwicklung eines Wohlstands- und Fortschrittsindikator. Wer sich als Sozialwissenschaftler näher mit dieser Thematik beschäftigen möchte, für den sollte das Buch Lebensqualität produzieren von Alban KNECHT Pflichtlektüre sein. Es bietet sich durch seine klare Strukturierung und seine verständliche Sprache sowohl als Einführungs- als auch Überblickswerk an, das zu vertiefender Lektüre in Sachen Lebensqualität, soziale Ungleichheit und Wohlfahrtsstaat  anregt. In diesem Beitrag konnten nur wenige Aspekte in dem breit angelegten Buch beleuchtet werden, aber bereits diese zeigen, dass sich die Lektüre lohnt. Es konnte u. a. gezeigt werden, dass die von Thilo SARRAZIN mit seinem Bestseller Deutschland schafft sich ab angestoßene Debatte gravierende Schieflagen aufweist. Mehr Lebensqualität wird oftmals mit dem eingängigen Slogan Weniger ist mehr vermarktet. Oftmals versteckt sich dahinter lediglich die Propagierung einer größeren sozialen Ungleichheit und die Rechtfertigung von ungerechten Reformen. Die  Ressourcentheorie und Machtanalyse im Sinne von Alban KNECHT ermöglicht es, einzelne wohlfahrtsstaatliche Politiken auf ihre Brauchbarkeit hin zu beurteilen. Es werden Schieflagen sicht- und kritisierbar sowie Alternativen erkennbar.

[ Zum Seitenanfang ]